Documento informativo para el Consejo sobre patrocinio por parte de los
fabricantes de fórmulas lácteas
"A fin de que RCPCH (Royal College of Paediatrics and Child Health) como un
cuerpo profesional evite conflictos de intereses institucionales y de este modo
mantener su reputación como institución educadora independiente e
imparcial y defensora de la salud del niño, el RCPCH debe rechazar cualquier
transacción comercial o cualquier otro tipo de financiación o el apoyo de
todas las empresas de ese mercado de productos dentro del ámbito de
aplicación del Código de la OMS sobre la comercialización de sucedáneos de
la leche materna "
La moción de arriba fue aprobada por una mayoría votada por la Asamblea General (AGM) en 2016 en Liverpool. Los argumentos a favor enfatizan la importancia de esta cuestión para los niños en el Reino Unido, así como un poderoso testimonio de las prácticas de sus miembros en países en desarrollo acerca de la importancia del apoyo RCPCH en su lucha para contener las agresivas estrategias de comercialización de los fabricantes de las leches de fórmula (FLM).
Para promover este debate al día, llamamos la atención del Consejo sobre las recomendaciones del año 2016 de la OMS y a la Resolución de la Asamblea Mundial de Salud, de la OMS que establecen que:
"..Las asociaciones profesionales de salud y organizaciones no gubernamentales no deben:
• aceptar regalos o incentivos por parte de dichas empresas (FLM);
• permitir que dichas empresas patrocinen reuniones de los profesionales de la salud y
reuniones científicas "
Durante toda su existencia el RCPCH y sus miembros han aceptado dinero de FLM, pues
consideraban que resulta adecuada e inocua, pero ya no es correcto que nuestro organismo profesional, como una voz internacional respetada de la salud infantil, acepte este financiamiento en contravención directa de las resoluciones de la Asamblea Mundial de Salud. El personal superior de la OMS nos ha informado que apoyan firmemente el fin de la financiación de las FLM a las sociedades de pediatría.
Solicitamos que el Consejo sea asesorado por el voto AGM e implemente la moción. En la
finalización del apoyo financiero de las FLM, la RCPCH se posicionará como referente en la opinión mundial anteponiéndose sobre este problema de salud infantil crucial y global. Será cuestión de actuar en base al Interés Superior de los Niños mediante la protección de nuestra independencia y como guardianes de las normas profesionales en defensa de la salud de la niñez.
A continuación detallamos nuestros argumentos clave para aquellos que no pudieron asistir a el Asamblea General:
• La cuestión no es si los fabricantes de fórmulas individuales están comportando 'éticamente'.
Todos los FLM tienen la responsabilidad de sus accionistas para maximizar las ventas, con un modelo de negocio que debe depender del desplazamiento de la lactancia materna. Mientras que los FLM también producen productos terapéuticos, la gran mayoría de sus ganancias provienen de los productos comercializados para los padres de niños sanos y este mercado está creciendo rápidamente en todo el mundo.2
• Alrededor del 80% de las madres del Reino Unido inician la lactancia materna, pero la tasa cae bruscamente después del nacimiento y ahora tenemos las tasas de lactancia materna continua más bajas del mundo. Esto está fuertemente asociado con el uso de la fórmula de alimentación 'complementaria' que desplaza la lactancia materna e inhibe la producción de leche materna, lo que aumenta el riesgo de interrupción temprana de la lactancia de 13-24 veces3.
• Hay consecuencias importantes para la salud en el Reino Unido. Una reciente serie del Lancet resume 28 revisiones sistemáticas y meta-análisis y se encontró que en los países de ingresos altos, incluso después de controla para el factor de confusión socioeconómico, el impacto de no lactancia materna en la morbilidad y la mortalidad infantil es sustancial, mientras que el impacto sobre la salud materna es en realidad más alto que en los lugares de bajos recursos
• Después de la votación previa de la AGM sobre este tema, el RCPCH terminó con financiación de las fórmulas de leche para las actividades básicas, pero recientemente esta política se ha invertido y el RCPCH ahora acepta financiación de actividades centrales por parte de Mead Johnson, un importante productor de leche de fórmula en todo el mundo, aceptó una beca de investigación de un fabricante no identificado y también han estado en conversaciones con Nestlé y Danone. Este ingreso representa como máximo no más de 1% de la facturación del RCPCH por lo que no es necesario para que el RCPCH funcione
• A diferencia de otros donantes potenciales, estos ingresos no son donaciones de caridad. Todo viene en última instancia de los presupuestos de marketing, para permitir esto los FLM hacen que sus productos se vean seguros y científicamente asociados a los pediatras. Un folleto 2016 del patrocinio de las empresas que ofrecen "acceso a información a una audiencia influyente" , en un comunicado de una empresa dicen: "Este es uno de los pocos lugares en los que se puede tener acceso directamente a los pediatras". El RCPCH ha argumentado que estas interacciones suministran información clínica importante, pero los médicos necesitan información objetiva, imparcial, científica y objetiva, no es un argumento de venta.
• Los conflictos de intereses institucionales se manifiestan cuando una influencia estratégica o financiera tiene el potencial de socavar los objetivos colectivos de dicha institución. Así como la creación de polarización dentro de la propia institución, la relación financiera será utilizada para mejorar la reputación comercial de la FLM, de modo que el RCPCH es instrumental en la creación de una confianza falsa en el público. Así pues, esto constituye una cuestión de probidad, Recibir financiación de FLM distorsiona la percepción del público y profesionales sobre la postura con respecto a la lactancia materna, así como poner en peligro la independencia de asesoramiento profesional sobre el uso adecuado de los sucedáneos de leche materna.
• Esta postura ha sido recientemente reafirmada por la OMS: «En relación con alimentación de lactantes y niños pequeños, los conflictos de intereses deben evitarse a múltiples niveles, incluyendo profesionales de la salud, las asociaciones, los funcionarios del gobierno y sus departamentos. Las interacciones con los fabricantes de alimentos para bebés podrían conducir a la pérdida de la independencia de la integridad, la confianza y la credibilidad’
• No se trata de derecho de la madre a elegir cómo se alimenta a su bebé; se trata de su derecho a acceder a la información objetiva y no sesgada sobre la cual basar esa elección. El público y los profesionales perciben al RCPCH como una fuente de información autorizada sobre la salud del niño. El patrocinio de este tipo por lo tanto perjudica la reputación del RCPCH como un defensor Independiente de la salud del niño. Podemos permitirnos fácilmente no tener el dinero; pero no podemos permitir la pérdida de nuestra reputación.
Charlotte Wright
Tony Waterston
Anthony Williams
Delan Devakumar
Elizabeth Mason
Rosie Kyermateng
12 June 2016
No hay comentarios.:
Publicar un comentario